Jokainen hybridipilven hallinta-alustan myyntipuhe alkaa samasta kohdasta: kaavio, jossa on-premise-palvelimesi ovat vasemmalla, julkinen pilvi oikealla, ja niiden välissä nuoli, jonka nimi on migraatio. Nuoli on itse tuote. Se on myös syy, miksi useimmat näistä hankkeista pysähtyvät, sillä nuoli maksaa kahdeksantoista kuukautta, ja arvo saapuu vasta niiden lopussa. Hyödyllisempi kysymys on, mitä voisit hallita yhdestä paikasta jo huomenna, ilman että mitään siirretään tai kirjoitetaan uudelleen.

Hybridi ei ole arkkitehtuurivalinta, jonka useimmat tiimit tekivät tarkoituksella. Se on se, mitä saat vuosikymmenen jälkeen: räkillinen omaa laitteistoa, joka yhä ajaa sitä yhtä asiaa, jota kukaan ei voi helposti siirtää, ERP jota kukaan ei halua koskea, workloadeja hyperscalerilla koska asiakas sitä pyysi, halvempaa laskentatehoa jostain Euroopasta koska joku laski luvut, ja muutama palvelin colocation-tilassa, jotka ovat vanhempia kuin puolet nykyisestä tiimistä. Kukaan ei suunnitellut tätä. Kaikkien on silti operoitava sitä.

Miksi hybridi yleensä tarkoittaa kahta tiimiä

Hybridin käytännön kustannus on organisatorinen. Pilviresursseja hallitaan selaimessa API-tokeneilla ja tageilla; fyysistä kalustoa hallitaan SSH:lla, konfigurointityökalulla ja institutionaalisella muistilla. Kaksi työkaluketjua, kaksi ajattelumallia, kaksi runbook-kokoelmaa, ja yleensä kaksi ihmisryhmää, jotka kuvailevat toistensa työtä legacy-puoleksi tai kalliiksi puoleksi. Inventaariosta tulee vientien yhdistelmä. Pääsyoikeuksien katselmoinnista tulee kaksi katselmointia. Rajan ylittävistä häiriöistä tulee riita siitä, kenen ongelma se on.

Toimittajien vakiovastaus on saada toinen puoli näyttämään toiselta: asenna private cloud -pino omalle laitteistollesi, tai siirrä kaikki julkiseen pilveen ja hoida asia sillä. Molemmat ovat päteviä strategioita, ja molemmat ovat valtavia. Niillä on myös yhteinen oletus, joka kannattaa kyseenalaistaa - että yhtenäistämisen täytyy tapahtua infrastruktuurikerroksessa. Ei tarvitse. Suurin osa siitä, mitä tiimi todella tarvitsee yhtenäistetyksi, elää yhtä kerrosta ylempänä: inventaario, pääsyoikeudet, muutostiedot, kustannukset ja kyky toimia.

Mitä hybridipilven hallinta-alustan ei pidä vaatia

Hybridipilven hallinta-alusta ansaitsee paikkansa sillä, mitä se kieltäytyy vaatimasta. Sen ei pidä vaatia workloadin siirtämistä ennen kuin se muuttuu hyödylliseksi. Sen ei pidä vaatia agenttia jokaiseen koneeseen näyttääkseen pilvikalustosi, eikä pilvitiliä näyttääkseen räkkisi. Sen ei pidä muodostua uudeksi riippuvuudeksi kriittisellä polullasi - jos se kaatuu, järjestelmäsi jatkavat toimintaansa ja menetät näkyvyyden, et saatavuutta. Eikä se saa pitää infrastruktuuriasi panttivankina omassa formaatissaan.

Siksi rakensimme Sencain import-first-periaatteella. Yhdistät palveluntarjoajatilin rajatuilla kredentiaaleilla, ja olemassa olevat instanssisi, verkkosi ja tallennustilasi ilmestyvät sellaisina kuin ne ovat - ei asioina, jotka joudut luomaan uudelleen. Kenelläkään, joka arvioi infrastruktuurialustaa, ei ole tyhjää infrastruktuuria, ja tuote, joka näyttää arvonsa vasta kun olet rakentanut jotain uudelleen sen sisällä, on itse järjestänyt oman demonsa epäonnistumaan. Ensimmäisen istunnon pitäisi näyttää sinulle kalustosi, mukaan lukien osat, jotka olit hiljaa unohtanut.

Aloita siitä, mikä on jo olemassa

Pilvipuolella tämä tarkoittaa yhtätoista palveluntarjoajaa yhden käyttöliittymän takana: Hetzner, OVHcloud, Scaleway, UpCloud, AWS, Azure, Google Cloud, DigitalOcean, Vultr, Akamain Linode ja Oracle Cloud. Ei pienimmän yhteisen nimittäjän abstraktiota, joka piilottaa kaiken mielenkiintoisen - verkot, palomuurisäännöt ja DNS-tietueet luodaan ja muutetaan itse palveluntarjoajalla, joten se, mitä näet, on se, mitä palveluntarjoajalla oikeasti on, ja kaikki mitä konfiguroit, jatkaa toimimista, vaikka lopettaisit meidän käyttömme huomisaamuna.

Fyysisellä puolella host-agentti tuo omat palvelimesi samaan inventaarioon: koneen omassa räkissäsi, colocation-häkissä, tai laatikon palveluntarjoajalla, jonka kanssa emme integroi suoraan. Se istuu pilviresurssien rinnalla eikä omassa osiossaan, koska koko pointti on se, että kysymyksellä "mitä me ajamme" pitäisi olla yksi vastaus. Tiimeille, joiden rajoitteet sulkevat pois hostatun control planen kokonaan, on tarjolla on-premise-versio, joka lisensoidaan vuosittain tuen kanssa.

On-premise-puoli ei ole legacya

Tällä markkinalla vallitsee laiska oletus, että omistettu laitteisto on siirtymätila matkalla johonkin parempaan. Joskus näin on. Usein se on oikea vastaus: ennustettavia raskaita workloadeja, joiden poistot omistat itse, dataa, jota sääntely tai sopimus pitää tietyn rakennuksen sisällä, viivevaatimuksia, joita mikään alue ei täytä, ja laitteistoa, jolla on vielä vuosia hyödyllistä käyttöikää jäljellä. Sen kaluston kohteleminen työkaluissasi toisen luokan kansalaisena ei nopeuta sen eläköitymistä. Se vain tarkoittaa, että sitä valvotaan huonommin.

Yksi control plane molempien puoliskojen yli muuttaa pieniä asioita, jotka kertyvät yhteen. Kulutusta seurataan palveluntarjoajien yli katoilla, joten kysymyksellä siitä, mitä ympäristö maksaa, on yksi vastaus viiden viennin sijaan. Roolit ja kutsut ovat organisaatiokohtaisia, joten pääsyoikeuksien katselmointi on yksi katselmointi. Ja jokainen muutos, sekä pilvi- että on-premise-puolella, päätyy samaan vain-lisäys-periaatteella toimivaan, hash-ketjutettuun auditointilokiin, joka viedään kunkin merkinnän hashin ja sen edeltäjän hashin kanssa, jotta auditoija voi todentaa järjestyksen itsenäisesti.

Mitä yksi control plane sinulle antaa

Rehellinen kehystys on, ettei mikään tästä tee hybridistä yksinkertaista. Kahdella hosting-mallilla on yhä kaksi erilaista vikaprofiilia, kaksi hankintaprosessia ja kaksi kustannusrakennetta, eikä mikään käyttöliittymä poista sitä. Se, minkä se poistaa, on rajasta maksettava vero: kahdennetut inventaariot, toinen pääsyoikeuksien katselmointi, häiriö jossa kukaan ei osaa sanoa, mitä on-premise-puoli teki sillä hetkellä. Tuon veron maksaa pienin tiimisi, jatkuvasti, ja siksi hybridi tuntuu pahemmalta kuin se todellisuudessa on.

Joten testi, jonka asettaisimme mille tahansa hybridipilven hallinta-alustalle, meidän omamme mukaan lukien, on lyhyt. Näetkö kaiken, mitä ajat, sekä vuokratun että omistetun, yhdellä listalla, tunnin sisällä, migroimatta mitään? Osaatko kertoa, kuka muutti mitä viime kuussa, rajan molemmin puolin? Osaatko vastata, mitä tämä maksaa, avaamatta viittä konsolia? Jos kyllä, hybridi on taas vain infrastruktuuria. Jos ei, sinulla ei ole alustaa, sinulla on vielä yksi konsoli.