Ptát se, jestli jsou evropští cloud provideři skutečná alternativa k AWS, je jako ptát se, jestli je dodávka skutečná alternativa k autu. Záleží výhradně na tom, co vezete. Debata se obvykle vede na úrovni firmy - jsme AWS shop, nebo ne - což je špatná výška a v obou směrech to dává špatnou odpověď. Užitečnější verze je skóre počítané workload po workloadu, a ukazuje se, že odpověď se někde uprostřed většiny estate převrátí.
V čem evropští cloud provideři vyhrávají
Cena je ta zřejmá a není to ani těsné. Pro obyčejný compute, storage a konektivitu sedí Hetzner, OVHcloud, Scaleway a UpCloud na cenové hladině, u které srovnatelná položka od hyperscalera vypadá jako překlep. Bare metal je nejostřejší příklad: dedikované stroje se skutečnými disky a skutečnými jádry, pronajaté na měsíc, za ceny, které dělají z CI runnerů, batch zpracování a self-hosted databází zase ekonomicky nudnou věc. Pokud je workload výpočetně náročný a architektonicky fádní, tady leží peníze.
Na tvaru faktury záleží stejně jako na její výši. Ceník hyperscalerů je z velké části funkcí chování - requesty, egress, provoz mezi zónami, API volání, tedy věci, které se hýbou, když váš produkt začne být populární. Evropští provideři častěji účtují funkci toho, co jste si pronajali, se štědrým nebo zahrnutým provozem. Neznamená to, že jsou levnější vždycky, ale znamená to, že se dají předpovědět - a faktura, kterou odhadnete čtvrtletí dopředu, je jiný manažerský problém než faktura, kterou zpětně auditujete.
Je tu i výhoda hardwarové poctivosti. Můžete si pronajmout konkrétní generaci CPU, víte, kolik máte fyzických jader, a dostanete NVMe, které je opravdu připojené k tomu stroji. U čehokoliv citlivého na latenci úložiště tím odpadá celá kategorie výkonnostních záhad. Je to menší bod než cena, ale je to ten, kterého si inženýři všimnou první, když stěhují databázi z virtualizovaného setupu se síťově připojeným diskem.
Jurisdikce je argument, který funguje dál
Všechno ostatní na tomhle seznamu se dá vyřešit penězi nebo inženýrstvím. Jurisdikce ne. CLOUD Act (2018) dosáhne na provozující společnost, ne na datacentrum, a proto EU region provozovaný americkou korporací odpovídá na jinou otázku, než jakou procurement ve skutečnosti klade. Schrems II (2020) postavil přenosy na vratkou půdu a NIS2 - s termínem transpozice 17. října 2024 - udělala z odpovědnosti za dodavatelský řetězec povinnost představenstva. Provider se sídlem a provozem v EU celou tuhle linii otázek odstraní, místo aby ji zmírňoval.
Kde alternativou k AWS nejsou
Šíře managovaných služeb je poctivá mezera a je široká. Neexistuje evropský ekvivalent patnácti let nabalování managovaných databází, front, streamingu, vyhledávání a ML endpointů, ze kterých je zralá AWS architektura poskládaná. Pokud je váš systém převážně lepidlo mezi managovanými službami, přesun není migrace - je to přepis, s novou provozní zátěží, kterou jste do té doby měli outsourcovanou. Kdo vám tvrdí opak, ten ten workload neprovozoval.
Druhou mezerou je hloubka governance a tu lidi podceňují. Identity a access management, organizační politiky, service control policies, jemně granulovaná oprávnění na zdroje: hyperscaleři nad tím strávili deset let a je to znát. Evropští provideři obvykle nabízejí oddělení po projektech a API tokeny, což pro desetičlenný tým stačí a pro regulovaný podnik se čtyřiceti inženýry a požadavkem na oddělení pravomocí je to tenké. Je to reálný důvod nechat určité workloady přesně tam, kde jsou.
Pak footprint a ekosystém. Pokud obsluhujete uživatele v São Paulu, Singapuru a Seattlu, je EU-only provider latenční omezení, které nevyinženýrujete pryč; ty regiony tam prostě nejsou. A okolní ekosystém je řidší - míň Terraform modulů, míň hotových images, míň inženýrů, kteří to už provozovali, míň dodavatelů, kteří to uvádějí jako podporovaný cíl. Nic z toho není fatální, ale je to reálná práce, která se v cenovém srovnání nikdy neobjeví.
U spolehlivosti odolejte snadnému příběhu v obou směrech. Požár datacentra OVHcloud ve Štrasburku v březnu 2021 zničil budovu a spoustu zákaznických dat a zůstává nejostřejší dostupnou lekcí - ne že by evropští provideři byli křehcí, ale že vaše zálohovací a obnovovací strategie je vaše bez ohledu na to, čí logo je na racku. Kdo měl zálohy jinde, měl špatný týden; kdo předpokládal, že to provider pokrývá, měl špatný rok. Stejná věta by platila o kterémkoliv provideru na světě.
Vybírejte podle workloadu, ne podle firmy
Praktické rozdělení, v pořadí, ve kterém bychom věci reálně stěhovali. Nejdřív CI runnery a build agenti: bezstavové, hladové po CPU, bez datové gravitace, a úspora přijde dost rychle na to, aby zaplatila zbytek. Pak batch a plánované zpracování. Pak vývojová a staging prostředí, kde se stejně koncentruje plýtvání. Pak zálohy do objektového úložiště, které mají z principu žít jinde než u primárního providera. Na místě zůstává všechno přivařené k managované službě a všechno, kde o výběru rozhodne regionální latence.
Provozní daň, kterou nikdo nezapočítá
Tady je důvod, proč se většina těch přesunů nikdy nestane, a se skóre nemá nic společného. Druhý provider zdvojnásobí konzole, sady credentials, fakturační exporty, bezpečnostní zvláštnosti k naučení i runbooky k udržování. Třicetičlenný tým si nemůže dovolit platformní funkci na každý cloud, takže se konsolidují na jednom a evropská varianta se stává věcí, na kterou se podívají příští rok. Každý rok. Blokátorem nikdy nebylo technologické srovnání. Byl to provoz.
Přesně proti tomuhle stavíme. Jeden control plane napříč jedenácti providery - Hetzner, OVHcloud, Scaleway, UpCloud, AWS, Azure, Google Cloud, DigitalOcean, Vultr, Linode od Akamai a Oracle Cloud - plus on-premise servery přes agenta, s jedním inventářem, útratou a stropy po organizacích napříč všemi, se sítěmi, firewally a DNS spravovanými u providera místo zrcadlenými v databázi, a s jedním exportovatelným audit trailem nad vším. Bring your own cloud, takže smlouvy i faktury zůstávají vaše. Evropští cloud provideři se stanou skutečnou alternativou k AWS v okamžiku, kdy vás provozování obojího přestane stát jednoho člověka navíc.