Å spørre om europeiske skyleverandører er et reelt alternativ til AWS er som å spørre om en varebil er et reelt alternativ til en personbil. Det avhenger helt av hva du skal flytte. Debatten føres som regel på selskapsnivå - er vi et AWS-hus eller ikke - noe som er feil nivå og gir feil svar i begge retninger. Den nyttige versjonen er en sammenligning som gjøres arbeidslast for arbeidslast, og det viser seg at svaret snur et sted midt i de fleste porteføljer.

Hvor europeiske skyleverandører virkelig vinner

Pris er den åpenbare, og det er ikke i nærheten av jevnt. For vanlig compute, lagring og båndbredde ligger Hetzner, OVHcloud, Scaleway og UpCloud på et prisnivå som gjør en sammenlignbar hyperscaler-postering til å se ut som en skrivefeil. Bare metal er det tydeligste eksempelet: dedikerte maskiner med ekte disker og ekte kjerner, leid månedlig, til kostnader som gjør CI-runnere, batch-prosessering og selvhostede databaser økonomisk kjedelige igjen. Hvis en arbeidslast er compute-tung og arkitektonisk kjedelig, er det her pengene ligger.

Formen på fakturaen betyr like mye som størrelsen. Hyperscaler-prising er stort sett en funksjon av atferd - forespørsler, egress, trafikk på tvers av soner, API-kall, alt det som beveger seg når produktet ditt blir populært. Europeiske leverandører fakturerer oftere basert på det du har leid, med sjenerøs eller inkludert trafikk. Det gjør dem ikke billigere i alle tilfeller, men det gjør dem forutsigbare, og en faktura du kan forutsi et kvartal frem er et helt annet styringsproblem enn en faktura du reviderer i etterkant.

Det finnes også en maskinvare-ærlighetsfordel. Du kan leie en spesifikk CPU-generasjon, vite nøyaktig hvor mange fysiske kjerner du har, og få NVMe som faktisk er koblet direkte til maskinen. For alt som er ømfintlig for ventetid på lagringslaget, fjerner det en hel kategori av ytelsesmysterier. Det er et mindre poeng enn pris, men det er det ingeniører legger merke til først når de flytter en database bort fra et virtualisert, nettverkstilkoblet oppsett.

Jurisdiksjon er argumentet som fortsatt holder

Alt annet på denne listen kan besvares med penger eller ingeniørarbeid. Jurisdiksjon kan ikke det. CLOUD Act (2018) rekker til det opererende selskapet, ikke datasenteret, som er grunnen til at en EU-region drevet av et amerikansk selskap besvarer et annet spørsmål enn det innkjøpsavdelingen faktisk stiller. Schrems II (2020) satte overføringer på vaklende grunn, og NIS2 - med en gjennomføringsfrist 17. oktober 2024 - gjorde ansvar for leverandørkjeden til en forpliktelse på styrenivå. En leverandør med hovedkontor og drift i EU fjerner hele denne problemstillingen i stedet for bare å dempe den.

Hvor de ikke er et alternativ til AWS

Bredden på administrerte tjenester er det ærlige gapet, og det er stort. Det finnes ingen europeisk motsvarighet til de femten årene med opphopning av administrerte databaser, køer, streaming, søk og maskinlærings-endepunkter som en moden AWS-arkitektur er satt sammen av. Hvis systemet ditt hovedsakelig er lim mellom administrerte tjenester, er en flytting ikke en migrering - det er en omskrivning, med en ny driftsbyrde du tidligere hadde satt ut. Alle som sier noe annet har ikke kjørt arbeidslasten.

Det andre gapet er dybden på styring, og det er det folk undervurderer mest. Identitets- og tilgangsstyring, organisasjonspolicyer, tjenestekontrollpolicyer, finmasket tilgangskontroll på ressurser: hyperscalerne har brukt et tiår på dette, og det viser. Europeiske leverandører tilbyr som regel prosjektnivå-separasjon og API-tokens, som er tilstrekkelig for et team på ti og tynt for en regulert virksomhet med førti ingeniører og krav om oppgavedeling. Det er en reell grunn til å la enkelte arbeidslaster bli akkurat der de er.

Så fotavtrykk og økosystem. Hvis du betjener brukere i São Paulo, Singapore og Seattle, er en kun-EU-leverandør en ventetidsbegrensning du ikke kan ingeniørere deg rundt; regionene finnes rett og slett ikke der. Og det omkringliggende økosystemet er tynnere - færre Terraform-moduler, færre ferdigbygde images, færre ingeniører som har kjørt det før, færre leverandører som lister det som en støttet plattform. Ingenting av dette er dødelig, men det er reelt arbeid som aldri dukker opp i prissammenligningen.

Når det gjelder pålitelighet, motstå den enkle historien i begge retninger. Datasenterbrannen hos OVHcloud i Strasbourg i mars 2021 ødela en bygning og mye kundedata, og den er fortsatt den skarpeste tilgjengelige lærdommen - ikke at europeiske leverandører er skjøre, men at backup- og gjenopprettingsberedskapen din er din egen uansett hvis logo som henger på racket. Team med offsite-backup hadde en dårlig uke; team som antok at leverandøren hadde det under kontroll, hadde et dårlig år. Den samme setningen ville vært sann om enhver leverandør på jorden.

Velg per arbeidslast, ikke per selskap

En praktisk inndeling, i den rekkefølgen vi faktisk ville flyttet ting. CI-runnere og byggeagenter først: tilstandsløse, CPU-sultne, ingen datagravitasjon, og besparelsene kommer raskt nok til å finansiere resten. Deretter batch- og planlagt prosessering. Så utviklings- og staging-miljøer, som uansett er der sløsing samler seg. Deretter object storage-backup, som av prinsipp bør bo et annet sted enn hovedleverandøren din. Det som blir værende er alt som er sveiset fast til en administrert tjeneste, og alt der et regionalt ventetidskrav tar avgjørelsen for deg.

Driftsskatten ingen prissetter

Her er hvorfor de fleste av disse flyttingene aldri skjer, og det har ingenting med sammenligningen å gjøre. En andre leverandør dobler antall konsoller, credential-sett, faktureringseksporter, sikkerhetssæregenheter å lære seg og runbooks å vedlikeholde. Et team på tretti kan ikke bemanne en plattformfunksjon per sky, så de konsoliderer på én, og det europeiske alternativet blir noe å se på neste år. Hvert år. Teknologisammenligningen var aldri hindringen. Driften var det.

Det er det problemet vi bygger mot. Én kontrollplan på tvers av elleve leverandører - Hetzner, OVHcloud, Scaleway, UpCloud, AWS, Azure, Google Cloud, DigitalOcean, Vultr, Akamais Linode og Oracle Cloud - pluss on-premise-servere via en agent, med ett inventar, forbruk og tak per organisasjon på tvers av alle sammen, nettverk, brannmurer og DNS administrert hos leverandøren fremfor speilet i en database, og ett eksporterbart revisjonsspor over hele greia. Bring your own cloud, så kontraktene og fakturaene forblir dine. Europeiske skyleverandører blir et reelt alternativ til AWS i det øyeblikket det å drifte begge slutter å koste deg en stillingshjemmel.