Att fråga om europeiska molnleverantörer är ett verkligt alternativ till AWS är som att fråga om en skåpbil är ett verkligt alternativ till en bil. Det beror helt på vad du ska flytta. Debatten förs oftast på företagsnivå - är vi ett AWS-hus eller inte - vilket är fel höjd och ger fel svar åt båda hållen. Den användbara versionen är en bedömningsmodell som tillämpas en arbetsbelastning i taget, och det visar sig att svaret vänder någonstans mitt i de flestas infrastrukturbestånd.

Där europeiska molnleverantörer verkligen vinner

Pris är den självklara faktorn, och det är inte ens nära. För ren compute, lagring och bandbredd ligger Hetzner, OVHcloud, Scaleway och UpCloud på en prisnivå som får en motsvarande post hos en hyperscaler att se ut som ett tryckfel. Bare metal är det tydligaste exemplet: dedikerade maskiner med riktiga diskar och riktiga kärnor, hyrda månadsvis, till kostnader som gör CI-runners, batchbearbetning och självhostade databaser ekonomiskt trista igen. Om en arbetsbelastning är compute-tung och arkitektoniskt oglamorös är det här pengarna finns.

Fakturans form spelar lika stor roll som dess storlek. Hyperscalers prissättning är till stor del en funktion av beteende - requests, egress, trafik mellan zoner, API-anrop, sådant som ökar när din produkt blir populär. Europeiska leverantörer fakturerar oftare utifrån vad du har hyrt, med generös eller inkluderad trafik. Det gör dem inte billigare i varje enskilt fall, men det gör dem förutsägbara, och en faktura du kan förutse ett kvartal i förväg är ett helt annat ledningsproblem än en faktura du granskar i efterhand.

Det finns också en fördel i hårdvaruärlighet. Du kan hyra en specifik CPU-generation, veta exakt hur många fysiska kärnor du har, och få NVMe som faktiskt sitter direkt i maskinen. För allt som är latenskänsligt på lagringsnivån tar det bort en hel kategori av prestandagåtor. Det är en mindre poäng än priset, men det är den ingenjörer märker först när de flyttar en databas bort från en virtualiserad, nätverksansluten uppsättning.

Jurisdiktion är argumentet som fortsätter att hålla

Allt annat på den här listan går att lösa med pengar eller teknik. Jurisdiktion går inte. CLOUD Act (2018) träffar det driftande bolaget snarare än datacentret, vilket är varför en EU-region som drivs av ett amerikanskt bolag besvarar en annan fråga än den inköpsavdelningen faktiskt ställer. Schrems II (2020) satte överföringar på skakig grund, och NIS2 - med en frist för införlivande den 17 oktober 2024 - gjorde ansvar för leveranskedjan till en styrelsefråga. En leverantör med huvudkontor och drift inom EU tar bort hela den frågeställningen istället för att bara mildra den.

Där de inte är ett alternativ till AWS

Bredden i hanterade tjänster är det ärliga gapet, och det är stort. Det finns ingen europeisk motsvarighet till de femton årens ansamling av hanterade databaser, köer, streaming, sök och maskininlärningsendpoints som en mogen AWS-arkitektur är byggd av. Om ditt system mest är lim mellan hanterade tjänster är en flytt inte en migrering - det är en omskrivning, med en ny driftbörda du tidigare lagt ut på någon annan. Den som säger något annat har inte kört arbetsbelastningen själv.

Det andra gapet är djupet i styrning (governance), och det är det folk underskattar mest. Identitets- och åtkomsthantering, organisationspolicyer, service control policies, finkorniga resursbehörigheter: hyperscalers har lagt ett decennium på det här, och det märks. Europeiska leverantörer erbjuder generellt separation på projektnivå och API-tokens, vilket räcker för ett team på tio personer men är tunt för ett reglerat företag med fyrtio ingenjörer och krav på uppdelning av ansvar (separation of duties). Det är ett verkligt skäl att låta vissa arbetsbelastningar ligga exakt där de är.

Sedan geografisk närvaro och ekosystem. Om du betjänar användare i São Paulo, Singapore och Seattle är en leverantör som bara finns i EU en latensbegränsning du inte kan konstruera bort - regionerna finns helt enkelt inte där. Och det omgivande ekosystemet är tunnare - färre Terraform-moduler, färre färdiga images, färre ingenjörer som har kört det förut, färre leverantörer som listar det som ett stött mål. Inget av det är dödsstöten, men det är riktigt arbete som aldrig syns i prisjämförelsen.

När det gäller tillförlitlighet, stå emot den enkla berättelsen åt båda hållen. Branden i OVHclouds datacenter i Strasbourg i mars 2021 förstörde en byggnad och mycket av kundernas data, och det förblir den skarpaste tillgängliga läxan - inte att europeiska leverantörer är sköra, utan att din backup- och återställningsberedskap alltid är din egen, oavsett vems logotyp som sitter på racket. Team med backuper på annan plats hade en dålig vecka; team som antog att leverantören hade koll hade ett dåligt år. Samma mening skulle gälla vilken leverantör som helst på jorden.

Välj per arbetsbelastning, inte per företag

En praktisk uppdelning, i den ordning vi faktiskt skulle flytta saker. CI-runners och build-agenter först: tillståndslösa, CPU-hungriga, ingen data gravity, och besparingarna kommer tillräckligt snabbt för att finansiera resten. Sedan batch- och schemalagd bearbetning. Sedan utvecklings- och staging-miljöer, där slöseriet ändå brukar samla sig. Sedan object-storage-backuper, som av princip bör bo någon annanstans än hos din primära leverantör. Det som blir kvar är allt som är hopsvetsat med en hanterad tjänst, och allt där ett regionalt latenskrav redan fattat beslutet åt dig.

Driftskatten ingen räknar med

Här är varför de flesta av de här flyttarna aldrig blir av, och det har inget med bedömningsmodellen att göra. En andra leverantör dubblerar konsolerna, uppsättningarna av autentiseringsuppgifter, faktureringsexporterna, säkerhetsegenheterna att lära sig och runbooks att underhålla. Ett team på trettio personer kan inte bemanna en plattformsfunktion per moln, så de konsoliderar på ett, och det europeiska alternativet blir något att titta på nästa år. Varje år. Teknikjämförelsen var aldrig hindret. Driften var det.

Det är problemet vi bygger mot. Ett control plane över elva leverantörer - Hetzner, OVHcloud, Scaleway, UpCloud, AWS, Azure, Google Cloud, DigitalOcean, Vultr, Akamais Linode och Oracle Cloud - plus on-prem-servrar via en agent, med en gemensam inventering, kostnad och tak per organisation över alla dem, nätverk, brandväggar och DNS hanterade hos leverantören snarare än speglade i en databas, och ett exporterbart granskningsspår över alltihop. Bring your own cloud, så att kontrakten och fakturorna förblir dina. Europeiska molnleverantörer blir ett genuint alternativ till AWS i den punkt där det inte längre kostar dig en heltidstjänst att driva båda.