Питання, чи є європейські cloud-провайдери реальною альтернативою AWS, схоже на питання, чи є фургон реальною альтернативою легковому автомобілю. Все залежить від того, що саме ви перевозите. Найчастіше цю дискусію ведуть на рівні компанії - «ми на AWS чи ні» - а це неправильний рівень розгляду, який в обох напрямках дає неправильну відповідь. Корисніша версія - оцінна картка, застосована окремо до кожного workload'у, і виявляється, що відповідь змінюється десь посередині інфраструктури більшості команд.
Де європейські cloud-провайдери справді виграють
Ціна - це очевидний фактор, і тут навіть немає конкуренції. Для звичайного compute, storage та bandwidth Hetzner, OVHcloud, Scaleway та UpCloud тримають ціну, за якої порівнянний рядок у рахунку hyperscaler'а виглядає як помилка друку. Найяскравіший приклад - bare metal: виділені машини з реальними дисками та реальними ядрами, орендовані помісячно, за вартістю, яка знову робить CI-раннери, batch-обробку та self-hosted бази даних економічно нудними. Якщо workload вимагає багато compute і архітектурно нецікавий - гроші саме тут.
Форма рахунку важлива не менше за його розмір. Ціноутворення hyperscaler'ів здебільшого залежить від поведінки - запитів, egress-трафіку, трафіку між зонами, викликів API - тобто всього того, що зростає, коли ваш продукт стає популярним. Європейські провайдери частіше виставляють рахунок за те, що ви орендували, з щедрим або включеним трафіком. Це не робить їх дешевшими в кожному випадку, але робить їх передбачуваними, а рахунок, який можна спрогнозувати на квартал наперед, - це зовсім інша управлінська задача, ніж рахунок, який доводиться перевіряти постфактум.
Є ще перевага «чесності заліза». Можна орендувати конкретне покоління CPU, точно знати, скільки у вас фізичних ядер, і отримати NVMe, який справді фізично підключений до машини. Для всього, що чутливе до затримок на рівні storage, це прибирає цілу категорію продуктивнісних загадок. Це менш вагомий аргумент, ніж ціна, але саме його інженери помічають першим, коли переносять базу даних із віртуалізованої, підключеної по мережі конфігурації.
Юрисдикція - аргумент, який завжди працює
На все інше в цьому списку можна відповісти грошима або інженерією. На юрисдикцію - ні. CLOUD Act (2018) стосується компанії-оператора, а не дата-центру, тому регіон в ЄС, яким керує американська корпорація, відповідає на зовсім інше питання, ніж те, яке насправді ставить закупівельна команда. Schrems II (2020) поставив передачі даних на хиткий ґрунт, а NIS2 - з дедлайном транспозиції 17 жовтня 2024 року - зробив відповідальність за supply chain обов'язком на рівні ради директорів. Провайдер, штаб-квартира та операційна діяльність якого в ЄС, знімає ціле це коло питань, а не просто пом'якшує його.
Де вони не є альтернативою AWS
Чесний розрив - це широта managed-сервісів, і він справді великий. Немає європейського еквівалента п'ятнадцятирічного нашарування managed-баз даних, черг, streaming, пошуку та machine-learning ендпоінтів, з яких складається зріла архітектура на AWS. Якщо ваша система - це здебільшого «клей» між managed-сервісами, переїзд - це не міграція, а переписування з нуля, з новим операційним навантаженням, яке раніше було на аутсорсі. Хто каже інакше - той ніколи не запускав цей workload у продакшн.
Другий розрив - глибина governance, і саме його найчастіше недооцінюють. Identity та access management, організаційні політики, service control policies, тонке налаштування прав доступу до ресурсів: hyperscaler'и витратили на це десятиліття, і це видно. Європейські провайдери зазвичай пропонують поділ на рівні проєктів та API-токени - цього достатньо для команди з десяти людей, але замало для регульованого підприємства з сорока інженерами та вимогами до розподілу обов'язків. Це реальна причина залишити певні workload'и саме там, де вони є.
Далі - географічне покриття та екосистема. Якщо ви обслуговуєте користувачів у Сан-Паулу, Сінгапурі та Сіетлі, провайдер лише з ЄС - це обмеження по затримці, яке неможливо обійти інженерними засобами: регіонів просто немає. І навколишня екосистема тонша - менше модулів Terraform, менше готових образів, менше інженерів, які вже це запускали, менше вендорів, які вказують його як підтримувану ціль. Ніщо з цього не є фатальним, але це реальна робота, яка ніколи не потрапляє в порівняння цін.
Щодо надійності - не піддавайтесь простій історії в жодному з напрямків. Пожежа в дата-центрі OVHcloud у Страсбурзі в березні 2021 року знищила будівлю та дані багатьох клієнтів, і це залишається найгострішим уроком з наявних - не тому, що європейські провайдери крихкі, а тому, що ваша стратегія резервного копіювання та відновлення - це ваша відповідальність незалежно від того, чий логотип на стійці. У команд з офсайтовими бекапами був поганий тиждень; у команд, які думали, що провайдер про все подбав, - поганий рік. Те саме речення було б правдою для будь-якого провайдера на землі.
Обирайте по workload'у, а не по компанії
Практичний розподіл - у тому порядку, в якому ми справді переносили б речі. Спочатку CI-раннери та build-агенти: stateless, ненажерливі до CPU, без data gravity, а економія настає достатньо швидко, щоб профінансувати решту. Далі - batch та планова обробка. Потім - середовища розробки та staging, де все одно концентруються найбільші втрати. Далі - бекапи в object storage, яким принципово варто жити не у вашого основного провайдера. Незмінним залишається все, що намертво приварене до managed-сервісу, і все, де регіональна вимога до затримки вирішує все за вас.
Операційний податок, який ніхто не закладає в ціну
Ось чому більшість цих переїздів насправді ніколи не відбуваються, і оцінна картка тут ні до чого. Другий провайдер подвоює консолі, набори облікових даних, білінгові вивантаження, особливості безпеки, які треба вивчити, та runbook'и, які треба підтримувати. Команда з тридцяти людей не може виділити окрему платформну функцію на кожен cloud, тому вони консолідуються на одному, а європейський варіант стає тим, на що подивимось наступного року. Щороку. Порівняння технологій ніколи не було блокером. Блокером були операції.
Саме з цією проблемою ми й боремося. Один control plane для одинадцяти провайдерів - Hetzner, OVHcloud, Scaleway, UpCloud, AWS, Azure, Google Cloud, DigitalOcean, Vultr, Linode від Akamai та Oracle Cloud - плюс локальні сервери через агента, з єдиною інвентаризацією, витратами та лімітами на організацію по всіх них одразу, з мережами, файрволами та DNS, якими керують безпосередньо у провайдера, а не дзеркалять у базі даних, і з єдиним журналом аудиту, який можна експортувати по всьому цьому. Bring your own cloud - контракти та рахунки залишаються вашими. Європейські cloud-провайдери стають справжньою альтернативою AWS у той момент, коли підтримка обох перестає коштувати вам окремої штатної одиниці.