Kysymys siitä, ovatko eurooppalaiset pilvipalveluntarjoajat todellinen vaihtoehto AWS:lle, muistuttaa kysymystä siitä, onko pakettiauto todellinen vaihtoehto henkilöautolle. Se riippuu täysin siitä, mitä olet kuljettamassa. Keskustelu käydään yleensä yritystasolla - olemmeko me AWS-talo vai emme - mikä on väärä tarkastelukorkeus ja tuottaa väärän vastauksen molempiin suuntiin. Hyödyllinen versio on pisteytys, jota sovelletaan yksi workload kerrallaan, ja käy ilmi, että vastaus kääntyy jossain useimpien tiimien infrastruktuurin keskivaiheilla.
Missä eurooppalaiset pilvipalveluntarjoajat todella voittavat
Hinta on se ilmeisin ero, eikä se ole edes lähellä tasapeliä. Tavallisessa laskennassa, tallennustilassa ja kaistanleveydessä Hetzner, OVHcloud, Scaleway ja UpCloud asettuvat hintatasolle, joka saa vastaavan hyperscaler-rivin näyttämään kirjoitusvirheeltä. Bare metal on terävin esimerkki: dedikoidut koneet oikeilla levyillä ja oikeilla ytimillä, vuokrattuna kuukausittain, hinnoilla jotka tekevät CI-runnereista, eräajoista ja itse ylläpidetyistä tietokannoista jälleen taloudellisesti tylsiä. Jos workload on laskentaraskas ja arkkitehtuuriltaan mitäänsanomaton, juuri siellä säästö syntyy.
Laskun muoto on yhtä tärkeä kuin sen suuruus. Hyperscaler-hinnoittelu on suurelta osin käyttäytymisen funktio - pyynnöt, egress-liikenne, vyöhykkeiden välinen liikenne, API-kutsut - asioita, jotka liikkuvat, kun tuotteesi suosio kasvaa. Eurooppalaiset palveluntarjoajat laskuttavat useammin sen mukaan, mitä vuokrasit, ja liikenne on usein anteliaasti mitoitettua tai sisältyy hintaan. Tämä ei tee niistä halvempia joka tapauksessa, mutta se tekee niistä ennustettavia - ja lasku, jonka voit ennustaa neljännesvuoden päähän, on aivan eri johtamisongelma kuin lasku, jonka tarkastat jälkikäteen.
On myös laitteisto-rehellisyyden etu. Voit vuokrata tietyn CPU-sukupolven, tietää tarkalleen kuinka monta fyysistä ydintä sinulla on, ja saada NVMe:n, joka on aidosti kiinni koneessa. Kaikelle, mikä on viiveherkkää tallennuskerroksella, tämä poistaa kokonaisen suorituskyvyn arvoituksen luokan. Se on pienempi asia kuin hinta, mutta se on ensimmäinen, jonka insinöörit huomaavat, kun he siirtävät tietokannan pois virtualisoidusta, verkkoon liitetystä asennuksesta.
Lainkäyttöalue on argumentti, joka toimii yhä
Kaikkeen muuhun tällä listalla voi vastata rahalla tai insinöörityöllä. Lainkäyttöalueeseen ei voi. CLOUD Act (2018) ulottuu operoivaan yhtiöön, ei konesaliin, minkä vuoksi yhdysvaltalaisen yhtiön operoima EU-alue vastaa eri kysymykseen kuin sen, jota hankinta oikeasti kysyy. Schrems II (2020) horjutti siirtojen oikeusperustaa, ja NIS2 - jonka kansallisen täytäntöönpanon määräaika oli 17. lokakuuta 2024 - teki toimitusketjun vastuullisuudesta hallituksen tason velvoitteen. Palveluntarjoaja, jonka pääkonttori ja toiminta ovat EU:ssa, poistaa koko tämän kyselyn kokonaan sen sijaan, että vain lieventäisi sitä.
Missä ne eivät ole vaihtoehto AWS:lle
Hallittujen palveluiden laajuus on se rehellinen aukko, ja se on leveä. Ei ole eurooppalaista vastinetta viidentoista vuoden aikana kertyneelle kokoelmalle hallittuja tietokantoja, jonoja, streamausta, hakua ja koneoppimisen endpointteja, joista kypsä AWS-arkkitehtuuri on koottu. Jos järjestelmäsi on enimmäkseen liimaa hallittujen palveluiden välillä, siirtyminen ei ole migraatio - se on uudelleenkirjoitus, jonka mukana tulee uusi operatiivinen taakka, jonka olit aiemmin ulkoistanut. Jokainen, joka väittää toisin, ei ole ajanut kyseistä workloadia tuotannossa.
Toinen aukko on hallinnoinnin syvyys, ja se on se, jota ihmiset aliarvioivat eniten. Identiteetin- ja pääsynhallinta, organisaatiopolitiikat, service control policyt, tarkkarakeiset resurssioikeudet: hyperscalerit ovat käyttäneet tähän vuosikymmenen, ja se näkyy. Eurooppalaiset palveluntarjoajat tarjoavat yleensä projektitason erottelun ja API-tokenit, mikä riittää kymmenen hengen tiimille mutta on ohut säännellylle yritykselle, jolla on neljäkymmentä insinööriä ja tehtävien eriyttämisvaatimuksia. Se on todellinen syy jättää tietyt workloadit täsmälleen sinne, missä ne jo ovat.
Sitten jalanjälki ja ekosysteemi. Jos palvelet käyttäjiä São Paulossa, Singaporessa ja Seattlessa, pelkkä EU-palveluntarjoaja on viiverajoite, jonka ympäri ei voi insinöörityöllä kiertää; alueita ei yksinkertaisesti ole olemassa siellä. Ja ympäröivä ekosysteemi on ohuempi - vähemmän Terraform-moduuleja, vähemmän valmiiksi rakennettuja imageja, vähemmän insinöörejä, jotka ovat ajaneet sitä aiemmin, vähemmän toimittajia, jotka listaavat sen tuettuna kohteena. Mikään näistä ei ole kohtalokasta, mutta se on todellista työtä, joka ei koskaan näy hintavertailussa.
Luotettavuudesta: vastusta helppoa tarinaa kumpaankaan suuntaan. OVHcloudin konesalipalo Strasbourgissa maaliskuussa 2021 tuhosi rakennuksen ja paljon asiakkaiden dataa, ja se on yhä terävin saatavilla oleva oppitunti - ei siitä, että eurooppalaiset palveluntarjoajat olisivat hauraita, vaan siitä, että varmuuskopiointi- ja palautumisvalmiutesi on sinun vastuullasi riippumatta siitä, kenen logo on räkissä. Tiimeillä, joilla oli varmuuskopiot muualla, oli huono viikko; tiimeillä, jotka olettivat palveluntarjoajan hoitaneen sen, oli huono vuosi. Sama lause pätisi mihin tahansa palveluntarjoajaan maailmassa.
Valitse workload kerrallaan, ei yhtiö kerrallaan
Käytännön jako, siinä järjestyksessä, jossa asioita oikeasti siirtäisimme. Ensin CI-ajurit ja build-agentit: tilattomia, CPU-nälkäisiä, ei data gravitya, ja säästöt saapuvat tarpeeksi nopeasti rahoittaakseen loput. Sitten eräajot ja ajastetut prosessit. Sitten kehitys- ja staging-ympäristöt, joihin hukka joka tapauksessa kasautuu. Sitten object-storage-varmuuskopiot, joiden periaatteessa kannattaa asua jossain muualla kuin ensisijaisella palveluntarjoajallasi. Paikoilleen jää kaikki, mikä on hitsattu kiinni hallittuun palveluun, sekä kaikki, missä alueellinen viivevaatimus tekee päätöksen puolestasi.
Operatiivinen vero, jota kukaan ei hinnoittele
Tässä on syy, miksi useimmat näistä siirroista eivät koskaan toteudu, eikä se liity mitenkään pisteytykseen. Toinen palveluntarjoaja tuplaa konsolit, kredentiaalijoukot, laskutusviennit, opittavat tietoturvaerikoisuudet ja ylläpidettävät runbookit. Kolmenkymmenen hengen tiimi ei voi miehittää alustafunktiota per cloud, joten he konsolidoituvat yhteen, ja eurooppalaisesta vaihtoehdosta tulee asia, jota katsotaan ensi vuonna. Joka vuosi. Teknologiavertailu ei koskaan ollut este. Operaatiot olivat.
Sitä ongelmaa vastaan me rakennamme. Yksi control plane yhdentoista palveluntarjoajan yli - Hetzner, OVHcloud, Scaleway, UpCloud, AWS, Azure, Google Cloud, DigitalOcean, Vultr, Akamain Linode ja Oracle Cloud - sekä on-premise-palvelimet agentin kautta, yhdellä inventaariolla, kulutuksella ja katoilla per organisaatio kaikkien niiden yli, verkot, palomuurit ja DNS hallittuna palveluntarjoajalla eikä peilattuna tietokantaan, ja yksi vietävissä oleva auditointiloki koko kokonaisuuden yli. Bring your own cloud, joten sopimukset ja laskut pysyvät sinun. Eurooppalaisista pilvipalveluntarjoajista tulee aito vaihtoehto AWS:lle siinä kohtaa, kun molempien ajaminen lakkaa maksamasta sinulle henkilötyövuotta.