Chiedersi se i provider cloud europei siano una vera alternativa ad AWS è come chiedersi se un furgone sia una vera alternativa a un'auto. Dipende interamente da cosa devi trasportare. Il dibattito viene solitamente condotto a livello aziendale - siamo un'azienda AWS o no - il che è l'altitudine sbagliata e produce la risposta sbagliata in entrambe le direzioni. La versione utile è una valutazione applicata un workload alla volta, e si scopre che la risposta cambia da qualche parte nel mezzo del parco infrastrutturale della maggior parte delle aziende.

Dove i provider cloud europei vincono davvero

Il prezzo è l'ovvio, e non è nemmeno una gara. Per compute, storage e banda di base, Hetzner, OVHcloud, Scaleway e UpCloud si posizionano a un livello di prezzo che fa sembrare un refuso la voce corrispondente di un hyperscaler a parità di configurazione. Il bare metal è l'esempio più netto: macchine dedicate con dischi reali e core reali, affittate su base mensile, a costi che rendono di nuovo economicamente noiosi i CI runner, il batch processing e i database self-hosted. Se un workload è compute-intensive e architetturalmente banale, è qui che si risparmia.

La forma della bolletta conta quanto la sua dimensione. Il pricing degli hyperscaler è in gran parte funzione del comportamento - richieste, egress, traffico cross-zone, chiamate API, le cose che si muovono quando il tuo prodotto diventa popolare. I provider europei fatturano più spesso in funzione di ciò che hai affittato, con traffico generoso o incluso. Questo non li rende più economici in ogni caso, ma li rende prevedibili, e una bolletta che puoi prevedere con un trimestre di anticipo è un problema gestionale diverso da una bolletta che verifichi a consuntivo.

C'è anche un vantaggio di onestà hardware. Puoi affittare una generazione specifica di CPU, sapere esattamente quanti core fisici hai, e ottenere NVMe realmente collegato alla macchina. Per tutto ciò che è sensibile alla latenza a livello di storage, questo elimina un'intera categoria di misteri sulle performance. È un punto minore rispetto al prezzo, ma è il primo che gli ingegneri notano quando spostano un database da un setup virtualizzato collegato in rete.

La giurisdizione è l'argomento che continua a funzionare

Tutto il resto in questa lista può essere risolto con denaro o ingegneria. La giurisdizione no. Il CLOUD Act (2018) raggiunge l'azienda che opera il servizio, non il datacenter, ed è per questo che una regione UE gestita da una società statunitense risponde a una domanda diversa da quella che il procurement sta effettivamente ponendo. Schrems II (2020) ha messo i trasferimenti su un terreno instabile, e NIS2 - con una scadenza di recepimento al 17 ottobre 2024 - ha reso la responsabilità della supply chain un obbligo a livello di consiglio di amministrazione. Un provider con sede e operatività nell'UE elimina l'intera questione invece di limitarsi a mitigarla.

Dove non sono un'alternativa ad AWS

L'ampiezza dei servizi gestiti è il divario onesto, ed è ampio. Non esiste un equivalente europeo dei quindici anni di accumulo di database gestiti, code, streaming, ricerca ed endpoint di machine learning con cui è assemblata un'architettura AWS matura. Se il tuo sistema è per lo più collante tra servizi gestiti, spostarsi non è una migrazione - è una riscrittura, con un nuovo onere operativo che prima avevi esternalizzato. Chiunque ti dica il contrario non ha mai fatto girare quel workload.

Il secondo divario è la profondità della governance, ed è quello che si tende a sottovalutare. Gestione di identità e accessi, policy organizzative, service control policy, permessi granulari sulle risorse: gli hyperscaler ci hanno investito un decennio e si vede. I provider europei offrono in genere separazione a livello di progetto e token API, il che è adeguato per un team di dieci persone e scarso per un'impresa regolamentata con quaranta ingegneri e requisiti di separazione dei compiti. È una ragione reale per lasciare certi workload esattamente dove sono.

Poi c'è l'impronta geografica e l'ecosistema. Se servi utenti a San Paolo, Singapore e Seattle, un provider solo-UE è un vincolo di latenza che non puoi aggirare con l'ingegneria; le regioni semplicemente non ci sono. E l'ecosistema circostante è più sottile - meno moduli Terraform, meno immagini preconfezionate, meno ingegneri che l'hanno già usato, meno vendor che lo elencano come target supportato. Niente di tutto ciò è fatale, ma è lavoro reale che non compare mai nel confronto dei prezzi.

Sull'affidabilità, resisti alla narrazione facile in entrambe le direzioni. L'incendio del datacenter OVHcloud a Strasburgo nel marzo 2021 ha distrutto un edificio e molti dati dei clienti, e resta la lezione più netta disponibile - non che i provider europei siano fragili, ma che la tua postura di backup e recovery è tua, indipendentemente da quale logo ci sia sul rack. I team con backup offsite hanno avuto una settimana brutta; i team che davano per scontato che ci pensasse il provider hanno avuto un anno brutto. La stessa frase sarebbe vera per qualsiasi provider al mondo.

Scegli per workload, non per azienda

Una suddivisione pratica, nell'ordine in cui sposteremmo effettivamente le cose. Prima CI runner e build agent: stateless, affamati di CPU, senza gravità dei dati, e i risparmi arrivano abbastanza in fretta da finanziare il resto. Poi il batch processing e i job schedulati. Poi gli ambienti di sviluppo e staging, dove comunque si concentra lo spreco. Poi i backup su object storage, che per principio conviene tenere altrove rispetto al provider primario. Resta fermo tutto ciò che è saldato a un servizio gestito, e tutto ciò per cui un requisito di latenza regionale prende la decisione al posto tuo.

La tassa operativa che nessuno mette in conto

Ecco perché la maggior parte di questi spostamenti non avviene mai, e non ha nulla a che fare con la valutazione tecnica. Un secondo provider raddoppia le console, i set di credenziali, gli export di fatturazione, le stranezze di sicurezza da imparare e i runbook da mantenere. Un team di trenta persone non può dedicare una funzione platform per ogni cloud, quindi si consolida su uno solo, e l'opzione europea diventa una cosa da guardare l'anno prossimo. Ogni anno. Il confronto tecnologico non è mai stato il blocco. Le operations lo erano.

È il problema contro cui costruiamo. Un unico control plane su undici provider - Hetzner, OVHcloud, Scaleway, UpCloud, AWS, Azure, Google Cloud, DigitalOcean, Vultr, Linode di Akamai e Oracle Cloud - più server on-premise tramite un agent, con un unico inventario, spesa e limiti per organizzazione su tutti loro, reti, firewall e DNS gestiti presso il provider anziché rispecchiati in un database, e un'unica traccia di audit esportabile su tutto l'insieme. Bring your own cloud, così i contratti e le fatture restano tuoi. I provider cloud europei diventano un'alternativa autentica ad AWS nel momento in cui gestirli entrambi smette di costarti una persona in più in organico.