Die Frage, ob europäische Cloud-Provider eine echte Alternative zu AWS sind, ist wie die Frage, ob ein Transporter eine echte Alternative zu einem Auto ist. Es hängt vollständig davon ab, was Sie transportieren. Die Debatte wird meist auf Unternehmensebene geführt - sind wir ein AWS-Shop oder nicht -, und das ist die falsche Flughöhe, die in beide Richtungen die falsche Antwort liefert. Die nützliche Version ist eine Bewertung, die Workload für Workload angewendet wird - und es zeigt sich, dass die Antwort bei den meisten Teams irgendwo mitten in der eigenen Umgebung kippt.

Wo europäische Cloud-Provider wirklich gewinnen

Der Preis ist der offensichtlichste Punkt, und der Abstand ist alles andere als knapp. Bei reinem Compute, Storage und Bandbreite liegen Hetzner, OVHcloud, Scaleway und UpCloud auf einem Preisniveau, das die vergleichbare Rechnungsposition beim Hyperscaler wie einen Tippfehler aussehen lässt. Bare Metal ist das schärfste Beispiel: dedizierte Maschinen mit echten Festplatten und echten Kernen, monatlich gemietet, zu Kosten, die CI-Runner, Batch-Verarbeitung und selbst gehostete Datenbanken wirtschaftlich wieder langweilig machen. Wenn ein Workload compute-lastig und architektonisch unspektakulär ist, steckt hier das Geld.

Die Form der Rechnung zählt genauso wie ihre Höhe. Hyperscaler-Preise sind größtenteils eine Funktion des Verhaltens - Requests, Egress, Cross-Zone-Traffic, API-Aufrufe, also genau die Dinge, die sich bewegen, wenn Ihr Produkt populär wird. Europäische Provider berechnen häufiger eine Funktion dessen, was Sie gemietet haben, mit großzügigem oder inkludiertem Traffic. Das macht sie nicht in jedem Fall günstiger, aber es macht sie planbar - und eine Rechnung, die Sie ein Quartal im Voraus vorhersagen können, ist ein anderes Management-Problem als eine Rechnung, die Sie im Nachhinein prüfen.

Es gibt außerdem einen Vorteil bei der Hardware-Ehrlichkeit. Sie können eine bestimmte CPU-Generation mieten, wissen, wie viele physische Kerne Sie haben, und bekommen NVMe, das tatsächlich an der Maschine hängt. Für alles, was auf der Storage-Ebene latenzempfindlich ist, entfällt damit eine ganze Kategorie von Performance-Rätseln. Das ist ein kleinerer Punkt als der Preis, aber der, den Engineers als erstes bemerken, wenn sie eine Datenbank aus einem virtualisierten, netzwerkgebundenen Setup herausholen.

Jurisdiktion ist das Argument, das nie an Wirkung verliert

Alles andere auf dieser Liste lässt sich mit Geld oder Engineering lösen. Die Jurisdiktion nicht. Der CLOUD Act (2018) greift beim betreibenden Unternehmen, nicht beim Rechenzentrum - weshalb eine EU-Region, die von einem US-Konzern betrieben wird, eine andere Frage beantwortet als die, die der Einkauf eigentlich stellt. Schrems II (2020) hat Datentransfers auf wackligen Boden gestellt, und NIS2 - mit einer Umsetzungsfrist zum 17. Oktober 2024 - hat Verantwortlichkeit in der Lieferkette zu einem Thema auf Vorstandsebene gemacht. Ein Provider mit Hauptsitz und Betrieb in der EU beseitigt diese ganze Fragestellung, statt sie nur abzuschwächen.

Wo sie keine AWS-Alternative sind

Die Breite der Managed Services ist die ehrliche Lücke, und sie ist groß. Es gibt kein europäisches Äquivalent zu den fünfzehn Jahren angehäufter Managed Databases, Queues, Streaming-, Such- und Machine-Learning-Endpunkten, aus denen eine ausgereifte AWS-Architektur zusammengesetzt ist. Wenn Ihr System größtenteils Klebstoff zwischen Managed Services ist, ist ein Umzug keine Migration - es ist ein Neuschreiben, mit einer neuen operativen Last, die Sie zuvor ausgelagert hatten. Wer Ihnen etwas anderes erzählt, hat den Workload nie selbst betrieben.

Die zweite Lücke ist die Governance-Tiefe, und sie wird am häufigsten unterschätzt. Identity- und Access-Management, Organisationsrichtlinien, Service Control Policies, feingranulare Ressourcenberechtigungen: Die Hyperscaler haben ein Jahrzehnt darin investiert, und man merkt es. Europäische Provider bieten in der Regel eine Trennung auf Projektebene und API-Tokens - ausreichend für ein Team aus zehn Leuten, aber dünn für ein reguliertes Unternehmen mit vierzig Engineers und Anforderungen an Funktionstrennung. Das ist ein echter Grund, bestimmte Workloads genau dort zu belassen, wo sie sind.

Dann Footprint und Ökosystem. Wenn Sie Nutzer in São Paulo, Singapur und Seattle bedienen, ist ein reiner EU-Provider eine Latenz-Einschränkung, um die Sie technisch nicht herumkommen - die Regionen sind schlicht nicht vorhanden. Und das umgebende Ökosystem ist dünner - weniger Terraform-Module, weniger vorgefertigte Images, weniger Engineers, die es schon betrieben haben, weniger Anbieter, die es als unterstütztes Ziel listen. Nichts davon ist ein Killer-Argument, aber es ist reale Arbeit, die im Preisvergleich nie auftaucht.

Bei der Zuverlässigkeit sollten Sie sich gegen die einfache Erzählung in beide Richtungen wehren. Der Brand im OVHcloud-Rechenzentrum in Straßburg im März 2021 zerstörte ein Gebäude und die Daten vieler Kunden, und er bleibt die schärfste verfügbare Lektion - nicht, dass europäische Provider zerbrechlich sind, sondern dass Ihre Backup- und Recovery-Aufstellung Ihre eigene Verantwortung ist, egal wessen Logo auf dem Rack klebt. Teams mit Offsite-Backups hatten eine schlechte Woche; Teams, die davon ausgingen, dass der Provider das schon abdeckt, hatten ein schlechtes Jahr. Derselbe Satz würde für jeden Provider der Welt gelten.

Pro Workload entscheiden, nicht pro Unternehmen

Eine praktische Aufteilung, in der Reihenfolge, in der wir tatsächlich umziehen würden. Zuerst CI-Runner und Build-Agents: zustandslos, CPU-hungrig, keine Data Gravity, und die Einsparungen kommen schnell genug an, um den Rest zu finanzieren. Dann Batch- und geplante Verarbeitung. Dann Development- und Staging-Umgebungen, wo sich Verschwendung ohnehin konzentriert. Dann Object-Storage-Backups, die aus Prinzip woanders liegen sollten als bei Ihrem primären Provider. Was bleibt, ist alles, was fest mit einem Managed Service verschweißt ist, und alles, wo eine regionale Latenzanforderung die Entscheidung für Sie trifft.

Die operative Steuer, die niemand einpreist

Hier ist der Grund, warum die meisten dieser Umzüge nie passieren - und er hat nichts mit der Bewertung zu tun. Ein zweiter Provider verdoppelt die Konsolen, die Credential-Sets, die Billing-Exporte, die Sicherheitseigenheiten, die man lernen muss, und die Runbooks, die gepflegt werden müssen. Ein Team aus dreißig Leuten kann keine eigene Platform-Funktion pro Cloud besetzen, also konsolidiert man auf eine - und die europäische Option wird zu etwas, das man sich nächstes Jahr ansieht. Jedes Jahr. Der Technologievergleich war nie das Hindernis. Der Betrieb war es.

Genau gegen dieses Problem bauen wir. Eine Control Plane über elf Provider hinweg - Hetzner, OVHcloud, Scaleway, UpCloud, AWS, Azure, Google Cloud, DigitalOcean, Vultr, Akamais Linode und Oracle Cloud - plus On-Premise-Server über einen Agent, mit einem Inventar, Spend und Caps pro Organisation über alle hinweg, Netzwerke, Firewalls und DNS verwaltet beim Provider selbst statt in einer Datenbank gespiegelt, und einem exportierbaren Audit-Trail über das Ganze. Bring Your Own Cloud, sodass Verträge und Rechnungen Ihre eigenen bleiben. Europäische Cloud-Provider werden genau an dem Punkt zur echten Alternative zu AWS, an dem der Betrieb beider Sie keinen zusätzlichen Kopf mehr kostet.